Lauftreff Berlin | Hübis-Laufforum | LT Bernd Hübner | Seit 1999!

da musst du aber ganz schön nass geworden sein :lustig: :lustig: :lustig:

MontyPython hat geschrieben:da musst du aber ganz schön nass geworden sein :lustig: :lustig: :lustig:

:cooler: :wink: :lol: :cool:

Das kommt davon, wenn man immer an der "Waterkant" entlang läuft :!: :wink:

Hübi kann eben übers Wasser laufen. Dafür gibt es ja ein Vorbild. :wink:

MontyPython hat geschrieben:da musst du aber ganz schön nass geworden sein :lustig: :lustig: :lustig:

Dazu muss aber gesagt werden, dass die Karte aus dem Trainingscenter nur eine schematische Darstellung ist.
Ich besitze seit Juli meine ForeRunner 305 und bin absolut zufrieden. Ich lade meine Laufdaten zusätzlich zum TC noch in das Programm "SportTracks". Dieses bietet eine Anzeige nach Google-Manier, also Karte, Satellit oder gemischt. Und da sieht man(n) schon, wie genau diese Uhr misst. An und zu bin ich bei meinen Trainingsläufen auch "ins Wasser" gelaufen (laufe öfter am Hohenzollern-Kanal nach Tegel entlang!).

Roadrunner hat geschrieben:Mich würde mal interessieren ob der Garmin Forerunner auch im Wald funktionsfrei arbeitet.

Auch das kann ich positiv beantworten. Ich laufe fast ausschliesslich im Wald - Rehberge, Volkspark Jungfernheide, Forst Jungfernheide und eben am HoKa - und nur bei sehr schlechtem Wetter (also sehr dicke Wolken) lässt die Genauigkeit dann im "dichten" Wald nach!
Beim BM war im Übrigen der allgemeine Empfang über GPS auch nicht gerade sehr gut - gerade drei Satelliten (ein Läufer neben mir wollte sich erst kurz vor dem Start "einbuchen", was ihm erst nach vielen Versuchen gelang). Die Aufzeichnung meines Laufes zeigte am Ende 43.34km - ich denke, das ist in Ordnung, zumal ich alleine beim Überholen und an den EP/VP viel "Slalom" gelaufen bin, ...

chlorblase hat geschrieben:Beim BM war im Übrigen der allgemeine Empfang über GPS auch nicht gerade sehr gut - gerade drei Satelliten (ein Läufer neben mir wollte sich erst kurz vor dem Start "einbuchen", was ihm erst nach vielen Versuchen gelang). Die Aufzeichnung meines Laufes zeigte am Ende 43.34km - ich denke, das ist in Ordnung, zumal ich alleine beim Überholen und an den EP/VP viel "Slalom" gelaufen bin, ...

43,3km statt 42,2km ist ja doch ein sehr hoher Fehler (2,6%) wenn man den Preis des Gerätes betrachtet.
Da bin ich ja mit dem manuellen Vermessen mit GoogelEarth nicht viel schlechter. Ist diese Abweichung üblich?

Hmm, nur drei Sattelliten ist unüblich. Wenn jemand beim Einbuchen viel Zeit benötigt, liegt das in der Regel daran das er/sie den GPS nicht ständig oder häufig benutzt. Die brauchen sogenannte Almanach Daten um die Satelliten zu finden ... und das kann bis zu einer halben Stunde dauern bis alle Daten eingesammelt sind.

Also, vor einem Lauf in jedem Fall am Tag zuvor den Almanach einsammeln lassen. Die Satelliten sollten dann alle im Sekundenbereich sichtbar sein.

1,1 km Abweichung scheint mir extrem viel. Das ist nicht üblich, da der GPS Fehler in der Regel 25m beträgt. Auf einer langen Strecke, würden sich + und - Werte statistisch sogar aufheben müssen. Da stimmt was nicht.

Hat man einen GPS Empfänger mit EGNOS Fähigkeit, sollte die eingeschaltet sein. Kostet zwar etwas mehr Batteriekapazität aber die Genauigkeit geht in Europa auf 2m :!: runter.

(EGNOS sind europäische Korrekturdaten. Die Satelliten laufen im Probebetrieb. Sind aber häufig zu sehen.)

Gruß
blaupap

Meinen ersten Havellauf mit der 205 habe ich eben perfekt über Sporttracks nach Google Earth exportiert :banane: :banane: :banane: :banane:

Wo der 201 immer kläglich versagte, bestätigt der 205 den Supereindruck, den ich auch schon beim Rennsteiglauf im Wald hatte.

Absolut empfehlenswert :toll: :beifall: :toll:

Da macht das Laufen ja noch mehr Spaß :cooler: :cooler: :cooler:

Liebe Grüße, Randy

marathoni hat geschrieben:

MontyPython hat geschrieben:da musst du aber ganz schön nass geworden sein :lustig: :lustig: :lustig:

:cooler: :wink: :lol: :cool:

Das kommt davon, wenn man immer an der "Waterkant" entlang läuft :!: :wink:

Gleiches Ergebnis auch bei mir, beim Garmin Training-Center ist die hinterlegte Karte nicht ganz korrekt, *pitsch-patsch*

Empfehlung von Hübi : "Nimm Sporttracks und Google Earth" :toll: :toll:

und wie ist das mit der genauigkeit der streckenlänge???

ich würd mir so ein ding schon mal zulegen, dann muss das aber zu 99,9% stimmen, egal auf welchem untergrund, egal mit welchem schuhe, egal ob auf freier landschaft, im tiefen wald oder wo auch immer. befürchte aber fast, dass das noch nicht der fall ist, oder?

dusano hat geschrieben:und wie ist das mit der genauigkeit der streckenlänge???
ich würd mir so ein ding schon mal zulegen, dann muss das aber zu 99,9% stimmen, egal auf welchem untergrund, egal mit welchem schuhe, egal ob auf freier landschaft, im tiefen wald oder wo auch immer. befürchte aber fast, dass das noch nicht der fall ist, oder?

Also lt. Anzeige meines FR205 liegt die Abweichung in der Regel bei 5-13 m/km.
Und wenn ich auf einer meiner vermessenen Strecke laufe, dann lässt sich dise Abweichung auch meist Km für Km nachvollziehen.